| QUOTE (Lileo @ 18.02.2009 - время: 13:42) |
| Так и остается. Я зрительно запомнила расположение значков. Запомнила значение каждого значка, поняла их связь, что из чего получается. Но мне это все не интересно. |
Что это "все"? Значки? Да они мало кому интересны, если не написаны красивым подчерком с завитушками.
А связь то почем уне интересна - это же не всегда математика.
Я, например, помню, что для меня откровением стало определение предела последовательности. Это гениальная запись в 10 значков (ну приблизительно) базового понятия мат.анализа, не поняв которого не поймешь всего мат.анализа. Т.е. дяденька Коши совершил нечто.. бесчеловечно гениальное.
| QUOTE |
| Так же, как мне не интересен процесс, который можно описать исключительно математической формулой, а словами, картинками - ну никак. |
Например?
| QUOTE |
| Решила я в результате правильно, но мне эту задачу не засчитали, т.к. не было формулы. |
Что странно, ибо Вы ее, судя по всему, вывели, только записать не смогли.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-02-2009 - 00:51
| QUOTE (Nikion @ 18.02.2009 - время: 21:43) |
| Лилио, а в математике на самом деле требуется не зубрежка, а понимание, ценится не способность оттарабанить с десяток формул, но умение их применить и вывести. |
Да это как раз понятно. везде практически требуется понимание, а не тупая зубрежка. Поэтому я никогда особо не уважала преподавателей, которым нужно было именно оттарабанить слово в слово материал для успешной сдачи экзамена.
heep25, как раз в МГУ много ребят из деревень. У нас на курсе мальчик был из совсем маленькой деревушки в респ. Коми. Рассказывал нам, как у них сторожиху медведь задрал, как на охоту ходили..
Реланиум, вот, если формулой описывается не математический процесс, то его можно описать и схемами, и словами, тогда мне будет гораздо легче воспринять.
Пример с описанием исключительно формулой сейчас не приведу. Когда-то встречалось, сейчас не вспомню.
Вообще, чем хороша та же физика (которая для меня, конечно, тоже трудна) по сравнению с математикой? В физике, по крайней мере в школьном курсе, все наглядно. Можно потрогать и увидеть и словами описать, почему все так происходит. Это гораздо легче понять и воспринять.
Насчет той задачи. М.б. мне полбалла поставили, сейчас уже не помню. Но вообще действительно странно выглядит на экзамене по математике рассказ на половину листа вместо формулы и краткого ответа.
Иногда говорят, что математика - это язык. Что-то в этом есть, только этот язык совершенно не похож на наш родной. Если бы этому языку учили с младенчества и все на нем общались, было бы легче, наверное. Многим, например, сложно воспринимать китайские иероглифы, хотя с европейскими языками такой проблемы нет. Иероглифы нам просто чужды, и письменность там построена на несколько других принципах, поэтому так сложно воспринимается. Вот такая аналогия.
А экзамены - ведь ясно никто сдавать не любит.
| QUOTE (Lileo @ 19.02.2009 - время: 01:32) | ||
heep25, как раз в МГУ много ребят из деревень. У нас на курсе мальчик был из совсем маленькой деревушки в респ. Коми. Рассказывал нам, как у них сторожиху медведь задрал, как на охоту ходили.. |
Я тоже знавал одного парня из деревни в Астраханской области. Поступил в институт ФАПСИ тогда это так называлось но это как правило исключение, блестящий ум, великолепная память это то что я могу про него сказать !!!
Это сообщение отредактировал Улана - 19-02-2009 - 17:12
| QUOTE (Улана @ 15.02.2009 - время: 19:47) |
| Благодаря "замечательному" преподу высшая математика за 2 курс для меня тёмный лес. |
Предмет замечательный!!! Главное как его преподносят.
| QUOTE (Trahalsik @ 19.02.2009 - время: 09:22) | ||
Предмет замечательный!!! Главное как его преподносят. |
Согласна, я математику всегда знала на пять, даже на первом курсе я всё понимала.
Только на втором появился ужжасный препод, который специально давал всё так, чтобы никто ничего не понял.
Это сообщение отредактировал Улана - 19-02-2009 - 17:24
По мне, так лучше физика. Чтоб каждое выражение несло в себе реальный физический смысл...
Интересно, что раздел уравнений в частных производных называют мат-физикой :)
| QUOTE (Реланиум @ 18.02.2009 - время: 23:47) | ||
Например? |
Не, сами математические формулы тоже можно описать, даже все вместе одним словом. Ну или подходящей картинкой...
Но дело в том, что для описания экстремумов функции находится слов намного меньше, чем для описания Куликовской битвы :)
Сдать ещё раз экзамен? Хм... ну если это будет необходимо, то буду сдавать, а вообще особого желания нет.
Помню, что на младших курсах меня особенно раздражали эти стоны о "вышке" он студентов инженерных специальностей. При том, когда я смотрела их конспекты и списки вопросов к экзаменам, там даже близко не упоминались теоремы, преподносимые нам в курсах "мат. анализа" и сопутствующих.
Были предметы и посложнее...
Но, как тут уже многие замечали, каждому своё
Мне, к примеру, тяжело давался базовый курс философии 
Пример: контрольная работа первой парой. В 8-30 все разобрали билеты, пыхтят. Вернее, почти все! Двух оболтусов, почему то, в аудитории не наблюдается! Они оба живут в разных концах города, но примерно на одинаковом расстоянии от ВУЗа. И поэтому в 8-45 эти молодчики только начинают продирать глаза и отрывать голову от подушки! Примерно в 9-30 - 9-35 являются, берут билеты и за 2 минуты до окончания пары (в 9-50) успевают исписать по 4-5 листов сложнейших уравнений. Без ошибки!
Жду, пока дети подрастут, чтоб учить их дифференциальному и интегральному исчислению. Жаль, до этого очень далеко.
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 22.12.2009 - время: 00:18) |
| Математический анализ - это мой конек, я по нему многих с потока консультировал и лабораторки делал. А теория вероятности - брр, ужас. |
Как можно разбираться в анализе и испытывать проблемы с теорией вероятностей?
По теме: математику люблю... Анализ ближе всего... в достаточно широком смысле этого слова.
Это сообщение отредактировал conica - 23-12-2009 - 00:54
| QUOTE (conica @ 22.12.2009 - время: 23:52) |
| Как можно разбираться в анализе и испытывать проблемы с теорией вероятностей? По теме: математику люблю... Анализ ближе всего... в достаточно широком смысле этого слова. |
У меня так и на школьном уровне было. Там тригонометрия, логарифмы, формулы - запросто, а преобразовать текстовую задачу в банальное уравнение - приходилось голову поломать. Вот примерно также было и с теорией вероятности. Тем более, что у нас высшая математика вообще нарезками читалась, не так, как в технических вузах.
Но лекции читала и вела семинары очень хорошая преподавательница. Она действительно научила меня теории вероятности. Я не только ей экзамен на хорошо сдал, яс ней я действительно освоил теорию вероятности.
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 23.12.2009 - время: 01:20) |
| У меня так и на школьном уровне было. Там тригонометрия, логарифмы, формулы - запросто, а преобразовать текстовую задачу в банальное уравнение - приходилось голову поломать. Вот примерно также было и с теорией вероятности. Тем более, что у нас высшая математика вообще нарезками читалась, не так, как в технических вузах. |
Наверное, у вас были проблемы с формализацией задач... Этому действительно надо учиться... Но мне кажется, что у вас должны были быть проблемы и с аналитической частью: теория меры, теория интеграла Лебега-Стилтьеса... Хотя если у вас был совсем облегченный курс...
| QUOTE (conica @ 24.12.2009 - время: 21:16) |
| Наверное, у вас были проблемы с формализацией задач... Этому действительно надо учиться... Но мне кажется, что у вас должны были быть проблемы и с аналитической частью: теория меры, теория интеграла Лебега-Стилтьеса... Хотя если у вас был совсем облегченный курс... |
Не, дифференциальное, интегральное исчисление, дифференциальные уравнения, математатическая статистика давалась легко, в свое время даже на потоке помогал другим. А вот как пределы изучали, было трудно, не спорю. Самое трудное - линейное программирование. До сих пор с ужасом вспоминаю
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 26.12.2009 - время: 02:29) | ||
Не, дифференциальное, интегральное исчисление, дифференциальные уравнения, математатическая статистика давалась легко, в свое время даже на потоке помогал другим. А вот как пределы изучали, было трудно, не спорю. Самое трудное - линейное программирование. До сих пор с ужасом вспоминаю |
Я просто что имел в виду... Теория вероятностей, прежде всего, базируется на действительном анализе... И во многих курсах на не математических специальностях людям просто предварительно не дают необходимый минимум подготовки... Поэтому при изучении теории вероятностей в таких курсах возможны два варианта:
1. Из теории вероятностей по возможности исключается все, что требует каких-то более и менее глубоких знаний по действительному анализу. Часто это приводит к определенному усложнению. Например, вместо общего случая случайной величины общей теории интеграла Лебега-Стилтьеса рассматривают независимо два основных случая: абсолютно непрерывный и дискретный. Далее наиболее сложные утверждения, такие, например, как т. Линдеберга (ЦПТ) приводят без доказательства или ограничиваются доказательством для простых частных случаев, свойства интеграла Лебега-Стилтьеса разбирают на пальцах, т. Каратеодори не доказывают и т.д. А в результате у людей возникают трудности с пониманием не только отдельных моментов, но и самого смысла многих базовых понятий таких, например, как случайная величина, независимость, смысла тех или иных сходимостей...
2. Просто дают неадаптированную теорию. Соответствующие ссылки на анализ никак не комментируются и принимаются за известные факты. В результате сложный, но вполне прозрачный курс превращается для людей в большую проблему...
Разумеется, если человек имеет достаточную подготовку в анализе и, в частности, владеет курсом действительного анализа в университетском объеме, ну и помнит какие-то основы мат.анализа, например, знаком с Эйлеровыми интегралами, с методами вычисления параметрических интегралов, умеет оценивать сходимость самых простых рядов и интегралов... Ну, и т.д. То какие у него могут быть сложности? Ну, не с комбинаторикой же? Остаются проблемы, связанные с умением правильной интерпретации задач... Ведь в реальных задачах может и не быть никаких вероятностей и случайных величин...
А вообще мне больше случайные процессы нравятся из всего этого блока, а мат. статистика как-то не особо, хотя тоже 5 стоит, но уже ничего и не помню толком.
А наиболее сложные курсы: дифференциальная геометрия - непростой курс, вся неэлементарная часть, связанная с тензорным анализом, заставляет напрягаться...
Это сообщение отредактировал conica - 26-12-2009 - 12:59
| QUOTE (conica @ 26.12.2009 - время: 11:52) |
| Я просто что имел в виду... Теория вероятностей, прежде всего, базируется на действительном анализе... И во многих курсах на не математических специальностях людям просто предварительно не дают необходимый минимум подготовки... Поэтому при изучении теории вероятностей в таких курсах возможны два варианта: |
А у нас так и было. Я Финансовой академии учился, 4 семестра нам математику давали. Первый семестр - линейная алгебра, часть аналитической геометрии и линейное программирование. Было трудно, сдал экзамен на тройку, это была объективная оценка. Больше не освоил Второй семестр - математический анализ, проблем не было, зачет был. И преподовательница была очень хорошая. Третий - теория вероятностей, четвертый - мат.статистика. Высшую математику нарезками преподавали, весь курс укладывается в учебное пособие "Математика в экономике". Да, без всякой подготовки от темы к теме переходили.
А линейное программирование - это по существу сильно урезанный, а в чем-то и расширенный курс оптимального управления, который вообще на 4 курсе дается.
ЗЫ. Специальность у меня была - ЭВМ.
| QUOTE (Lileo @ 17.02.2009 - время: 03:55) |
| Самое смешное, когда математики с гордостью говорят, что математика - царица всех наук. На что им ученые других специальностей отвечают, что она всего лишь служанка других наук. |
Нет противоречия. В нормальном государстве царь - слуга народа.
Нет, проблем не было. Хотя не любила математику ни-ког-да, однако участвовала в олимпиадах, побеждала, сдавала и все такое... Только ТФКП не знаю практически, хотя встречалось еще раз в теории цепей, но и пофиг честно говоря. В линейке не знала базисы и операторы, к моменту экза. Потом пришлось изучить все равно. Из всего перечисленного больше всего понравился теорвер. Вычмат и методы - имхо, вынос мозга местами, касаемо многомерных пространств, и теории как-то многовато...
Однако до сих пор убежден, что математика, даже в таком виде, нужна везде. Вправляет мозги.
| QUOTE (Tenko @ 04.05.2010 - время: 02:34) |
| Математический анализ, Линейная алгебра и аналитическая геометрия, Дифференциальные уравнения, ТФКП, Ряды, Теория вероятностей и математическая статистика, Математическая логика и теория алгоритмов, Дискретная математика, Вычислительная математика, Методы оптимизации... вроде ничего не забыла Нет, проблем не было. Хотя не любила математику ни-ког-да, однако участвовала в олимпиадах, побеждала, сдавала и все такое... Только ТФКП не знаю практически, хотя встречалось еще раз в теории цепей, но и пофиг честно говоря. В линейке не знала базисы и операторы, к моменту экза. Потом пришлось изучить все равно. Из всего перечисленного больше всего понравился теорвер. Вычмат и методы - имхо, вынос мозга местами, касаемо многомерных пространств, и теории как-то многовато... |
Фильм Гайдая на память пришел: "Не может быть":
- Мне как отцу возмитительно слышать..."
Это сообщение отредактировал conica - 03-06-2010 - 10:31
вы попробуйте сдать какую-нибудь статистическую радиотехнику....